EL CRISTIANISMO UNA MONUMENTAL MENTIRA

INTRODUCCIÓN A LA INVESTIGACIONES Siete preguntas sobre Paleografía
“Siete preguntas sobre Paleografía” es la tercera y última parte de una serie que empezó por La pretensión de la Paleografía, siguió con El timo de la Paleografía y acaba hoy con esta tercera entrega.

.

Copyright Fernando Conde Torrens, el Martes 29-1-2.019

.

.

.

………. Ahora vamos a preguntarnos por la importancia que para nosotros tiene la Paleografía y por qué nadie la saca a relucir.

………. ¿Por qué soy de los pocos que hablan de ella?

………. ¿Por qué otros investigadores independientes la dan por buena y no protestan, ni se sorprenden, ni se rebelan por la pretensión de “por la letra sacar la fecha”?

………. ¿Es que la letra no se puede fingir?

………. ¿Nadie se da cuenta de lo frágil que es la presunción de que la letra va cambiando linealmente a lo largo del tiempo y que todos los escritores y copistas de entonces modificaban su letra siguiendo fielmente los dictados de la moda?

………. ¿Qué decir de las falsificaciones, que ha acuñado la expresión “vaticina ex eventu” = “profecías después de sucedidos los hechos”?

………. ¿No se tienen en cuenta, siendo como son hechos históricos, a la hora de definir los instrumentos de una supuesta “Ciencia”?

……….

………. Trataremos hoy de responder a estas preguntas y aclarar el panorama de la investigación neo-testamentaria. Y no podremos entender la situación actual si no sacamos sobre la mesa el tema del prestigio profesional, del temor a perderlo, del temor a discrepar, del afán de quienes han llegado a cierta posición a perder el prestigio entre sus colegas.

………. Porque la Historia reciente enseña que quienes se han opuesto con sus escritos a la ortodoxia ideológica, han sido desprestigiados, ridiculizados, apartados, ninguneados, excluidos de los círculos respetables.

………. Este tema lo he tratado en una serie con el título genérico de “Malas reacciones”. No ha habido un planteamiento científico cuando se niega la versión ortodoxa. No se ha debatido sobre las razones o no del discrepante. Al rebelde se le ha hecho el vacío, desprestigiado, silenciado en los medios de difusión y dejado de lado. Buena prueba son los casos que se exponen en estos artículos, cuyos protagonistas son Edward Gibbon, George William Foote, librepensador, Joseph Mazzini Wheeler, que nació en Londres en 1.850, la doctora Kübler-Ross, Gerald Massey (1.828 – 1.907) y Alvin Boyd Kuhn (1.880 – 1.963) y ejemplos más recientes, de finales del siglo XX:

.

http://www.sofiaoriginals.com/malas-reacciones-edward-gibbon/

http://www.sofiaoriginals.com/malas-reacciones-2-librepensadores/

http://www.sofiaoriginals.com/malas-reacciones-3-siglo-xx/

http://www.sofiaoriginals.com/malas-reacciones-4-siglo-XX/

http://www.sofiaoriginals.com/malas-reacciones-y-5/

……….

………. Y con el Autor del libro “Año 303. Inventan el Cristianismo” ha sucedido lo mismo. Muestro un enlace donde el lector se dará cuenta de la base que tiene mi detractor para decir lo que dice:

……….

http://veritasfidei.org/el-cristianismo-se-invento-en-el-ano-303/

……….

………. El recurso que se emplea no es rebatir las pruebas que se han aportado, no. Las pruebas ni se miran, ni se conocen, se hace como si no existieran. Y se dan aparentes justificaciones para esa postura, que es completamente anti-científica, impropia de cualquier titulado. Y, si se sigue el enlace, regocijante en alguien que dice pertenecer al “Consenso de Investigadores Independientes”.

………. Se suple esa incapacidad para rebatir las pruebas ofrecidas con mostrar opiniones de terceros, favorables a la falsificación. Muchas opiniones, porque “propagandistas” hay a montón.

………. Con ello se consigue un doble efecto. Neutralizar a los disidentes de la versión oficial e intimidar a los demás titulados, que temen decir su opinión contraria, por correr el riesgo de ser arrinconados por sus colegas. Ellos son individualidades aisladas y los contrarios son legión, bien unidos por su interés común, vivir del cuento cristiano. Con esto se responde a la primera pregunta.

………. Como respuesta a la segunda: Porque los demás investigadores independientes no necesitan fechas de papiros, o se han dejado engañar por las falsas dataciones hechas por un amiguete, mejor dicho, por un “Paleógrafo” dispuesto a lo que haga falta.

………. Se han dejado engañar los que se deciden a fijar una fecha a la redacción de los Evangelios. Y no necesitan nada relativo a fechas los “mitistas” puros. Los propagandistas llaman “mitistas” a los que han demostrado que Jesucristo es un mito, porque cumple con todas las características de los mitos clásicos, como Hércules, Isis, Mitra, etc.

………. Cuando estos investigadores independientes tratan de llegar más lejos y concretar quiénes y cuándo escribieron los Evangelios, se dejan indefectiblemente engañar por las falacias preparadas por los propagandistas. Y en base al P52, del que ya hemos hablado aquí, o por dar fe de los escritos falsificados por Lactancio y Eusebio, deciden poner la redacción hacia el año 100 o hacia el año 180.

………. Los primeros porque (ya lo hemos dicho varias veces) dan crédito a una falsa datación hecha a bulto por un tal Roberts, en 1.933, diciendo que el P52 es de hacia el año 125. Luego tuvo que escribirse hacia el 100, para darle tiempo al sufrido códice a viajar hasta Egipto. De modo que Juan tuvo que escribirse hacia el año 100, y los otros tres, un poco antes, después del año 70, por el ya famoso “pequeño apocalipsis de Marcos 13”, con la destrucción de Jerusalén.

………. Otros investigadores independientes se fijan en Marción o en Ireneo de Lyon, todos autores inventado en el siglo IV por el auténtico equipo redactor. Y al dar por bueno a un autor inventado, lo constituyen en término poco antes del cual deben haberse escrito, ya que el falso autor “cristiano” es el primero habla de los Evangelios agrupados.

………. ¿Por qué se dejan engañar? Porque no han estudiado a fondo las supuestas “dataciones” que los propagandistas blanden a todas horas. Lo que sólo son opiniones, cambiantes, falibles, los propagandistas las dan como dataciones de tomo y lomo, absolutas, científicas, inamovibles. Y como son muchos, engañan a los recién llegados al campo de la realidad histórica.

………. Y así, tenemos una entrevista a uno de tales investigadores “mitistas” que defiende la elaboración del canon cristiano en torno al año 180, diría.

……….

http://veritasfidei.org/tag/fernando-conde-torrens/

.

Siete preguntas sobre Paleografía

.

……….

………. La respuesta a las otras cuatro preguntas es la misma:

……….

Cuando de Cristianismo o Ideología se trata,

cuando del emolumento de fin de mes se trata,

la Ciencia no opera, se eclipsa y se desbarata.

……….

………. Se presume de ser uno aséptico, agnóstico, científico, pero se opera en las antípodas. Y la receta es la misma, desde que en la Universidad de Tubinga se empezó a escarbar en los textos sagrados cristianos: Lo que se ha visto en los cinco enlaces ofrecidos, no hacer ni caso, actuar como si no existieran detractores del fraude cristiano. Como son más los propagandistas …

.

………. Un detalle que se verificará SIEMPRE: Todo detractor sacará a relucir opiniones iguales a la suya,

.

PERO JAMÁS REBATIRÁ NI UNA SOLA DE LAS TRES PRUEBAS OFRECIDAS EN EL LIBRO.

.

………. Sólo eso es suficiente para descalificarles. Excusas para no leer el libro, mil. Al lector juicioso esto debe bastarle. Porque en temas de Verdad no sirve la democracia. Prueba, Galileo.

………. Pero la vida sigue. Y Occidente duerme …

……….

Siete preguntas sobre Paleografía Siete preguntas sobre Paleografía Siete